【舆情】“区伯”事件中的逻辑陷阱

以监督公车私用闻名的“广州区伯”区少坤，日前被长沙警方以嫖娼名义处以5天行政拘留。因为“区伯”身上的所谓“公共性”，一起普通行政案件被无限放大，甚至引发不同舆论场的隔空论战。

就在被拘留这天上午，区少坤还在微博上曝光了两起自己亲见的公车私用现象；又据其此前的微博称，3月30日广州中院将开庭其状告广州市纪委监察局信息公开不作为一案，身在看守所里的区伯显然是不能出庭了。颇具戏剧性的巧合，激发了舆论的想象力。一种流行的论断是，可怜的区伯，一定是“被嫖娼”了。真的可以这么看吗？

只要尊奉“依法行政”的准则，“真嫖娼”还是“被嫖娼”就不会成为悬案。一切执法行为都需在法律框架内进行，也需接受法律的评判。是区伯嫖娼违法，还是警方的执法手段违法，法律自有公论。一些论者不遗余力的揣测，多是一种对执法机关下意识的不信任，甚至演变为“阴谋论”——因为区伯曾监督过公权力，公权力便会“公报私仇”——在法治的语境里，这样的想象未免有些想当然了。

对区伯而言，“嫖娼被抓”是一个值得反省和记取的教训；　但由此折射出社会的思维方式，却颇值得反思。有人认为，他们坚持，区伯既是对监督公权有功之人，“就算嫖娼也不是罪”——“伟人”不也犯错么，何况“嫖娼”只是“私德”。也有人因为“嫖娼”这个“污点”，就此判定区伯“道德水准的真实暴露”，连带将监督公权的意义一笔勾销。

把“嫖娼被抓”与“监督公权”混为一谈，甚至不只针对一个区伯；相当程度上，这是一种思维定势。若细细推敲，许多人的义正词严，一开始就存在逻辑陷阱。嫖娼是不是一种“私德”？《中华人民共和国治安管理处罚法》　一查便知，嫖娼本系“违法”。既然违法，便需受法律制裁，这与监督不监督公权、作出不作出功绩，都没有关系。为嫖娼开脱，多少有点像前些日子“能官腐败”引来的阵阵同情，以及再前些日子东莞扫黄引发的阵阵喟叹——那些被“反”的人和事，也是有过“贡献”的呀。但违法便是违法，犯错就是犯错。不论大小，犯错者都应对错误负责，这不该是社会的基本共识么？

若因为区伯们这一方面的“污点”就抹***那一方面的价值，则走向了另一个极端。作为公民，区伯需要为自己的违法行为承受代价，但代价同样不能“跨界”追溯。只要嫖娼行为属实，区伯被抓的理由就只是嫖娼，与“监督公车私用”无关；待对其的拘留处罚结束，监督公权的权利就仍应得到保护；　只要合乎法律规范，其价值也应得到肯定。

“嫖娼”不会因为“监督公权”就变得正当，“监督公权”也不会因为“嫖娼”而被否定，若将两者混为一谈，不是偷换概念，就是转移视线。成熟的法治社会，就事论事、实事求是，是人们对事物作评判时所必需奉行的思维准则。区伯被抓的风波或许很快会过去，但是如果不能走出上述思维定势，难保类似“论战”不会发生。所以，与其争得面红耳赤，不如回到事情本身，就事论事吧。

（本文刊登于今日《解放日报》。编辑邮箱：shguancha@sina.com）